KADININ ERKEĞİN İLK EVLİLİĞİNDEN OLAN ÇOCUĞUNU İSTEMEMESİ TAM KUSURDUR
T.C
YARGITAY
2.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO: 2016 / 11706
KARAR NO: 2016 / 12145
KARAR TARİHİ: 23.06.2016
>BOŞANMA, DAVALI KADININ, ERKEĞİN İLK EVLİLİĞİNDEN OLAN ÇOCUĞUNU İSTEMEYİP ONA HAKARET ETMESİ TAM KUSURDUR.
DAVA ve KARAR: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından; kusur belirlemesi, hükmolunan tazminatlar, nafakalar ve kendisinin reddedilen tazminat talepleri yönünden; davalı kadın tarafından ise tamamı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Mahkemece davacı erkek ağır kusurlu kabul edilerek tarafların boşanmalarına karar verilmiş ise de; yapılan yargılama ve toplanan delillerden; davalı kadının, erkeğin ilk evliliğinden olan çocuğunu istemeyip ona hakaret ettiği anlaşılmaktadır. Davacı erkeğin ise kusurlu bir davranışı ispat edilememiştir. Gerçekleşen bu durum karşısında boşanmaya sebep olan olaylarda davalı kadın tam kusurludur. Hal böyleyken, davacı erkeğin ağır kusurlu kabul edilmesi doğru değilse de, boşanma kararı sonuç itibariyle doğru olup, kararın kusura ilişkin gerekçesi düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiş (HUMK m. 438/son), davalı kadının tüm, davacı erkeğin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Yukarıda 1. bentte açıklandığı üzere davalı kadın boşanmaya sebebiyet veren olaylarda tam kusurludur. Türk Medeni Kanununun 174/1. ve 2. maddesi koşulları erkek yararına oluşmuştur. Bu duruma göre, davacı erkek yararına uygun miktarlarda maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken, isteğin reddi doğru bulunmamıştır.
3-Boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek taraf, kusuru daha ağır olmamak koşuluyla geçimi için diğer taraftan mali gücü oranında süresiz olarak nafaka isteyebilir. (TMK m. 175) Tam kusurlu kadın yararına yoksulluk nafakası takdir edilemez. O halde, kadının yoksulluk nafakası talebinin reddi gerekirken, yazılı şekilde kabulü doğru bulunmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple kusura ilişkin gerekçesi değiştirilerek ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın Semra’ya yükletilmesine, peşin alınan mahsubuna ve 143.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alınan başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran Hüsnü’ye geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 23.06 2016