İş Kazası Tazminat Davası Davaya Cevap Dilekçesi
… İŞ MAHKEMESİ SAYIN HAKİMLİĞİNE
DOSYA NO : .…/… E.
DAVALI : (Ad, Soyad, TC, Adres)
VEKİLİ : Av. (Ad, Soyad, Sicil no, Adres)
DAVACI : (Ad, Soyad, TC, Adres)
VEKİLİ : Av. (Ad, Soyad, Sicil no, Adres)
KONU : Davaya yanıtlarımızın sunulmasıdır.
AÇIKLAMALAR
- Davacı, müvekkilime ait firmadan ayrılırken … tarihinde verdiği ibraname ile tüm hak ve alacaklarını aldığını beyan etmiştir. Söze konu ibraname ile davacı, hiçbir hak ve alacağının kalmadığını, müvekkilimi tam bir şekilde ibra ettiğini beyan etmiştir. Davanın müvekkilim açısından ibraname sebebi ile de reddi gerekmektedir.
- Dava dilekçesindekasıtlı olarak davacının saç kesme makinesinde görevlendirildiği yazılmaktadır. Aynı durum …… İş Mahkemesinin …. Esas sayılı dosyasındaki dava dilekçesinde de aynı şekilde kasıtlı olarak davacının saç kesme makinesinde usta yardımcısı olarak çalıştığı iddia edilmiştir. Oysa ki davacı kesinlikle saç kesme makinesinde görevlendirilmemiştir. Zaten davacı vasıfsız işçi olup ancak yükleme boşaltma işlerinde çalışmaktaydı. Müvekkilim diğer davalı şirketin işlerini taşeron olarak görüp, davacıyı da bu sebeple orada görevlendirmişti. Davacı, kaza günü de bir mal yükleme görevi ile olay yerinde bulunmuştur.
- …. İş Mahkemesinin …. tarihli celsesinde dinlenen davacı tanığı …. beyanında;kendisi ve davacının giyotinde saç kesme yetkisi olmadığını, diğer davalı ….’nın işçilerinin bu işle görevlendirildiğini, davalı …’ın kendilerine böyle bir görev vermediğini açıkça belirtmiş ve yemin etmiştir.
- Yine aynı dosyada davalı müvekkilin tanıkları da … tarihli oturumda dinlenmiş vedavacının görevinin getir-götür işleri olduğu, kendisinin giyotinde sac kesme ile görevlendirilmediği, giyotinde çalışan işçinin diğer davalı …’nın işçisi olduğunu beyan etmişlerdir.
- asıl işveren kazanın meydana geldiği işyerindeki her türlü güvenlik tedbirini almakla yükümlüdür.Davalı müvekkilin de kusurlu görülebilmesi ise işçilerin sağlığını koruma ve iş güvenliği mevzuatına aykırı eyleminin bulunup bulunmadığına bağlıdır. Mesela, eğitimsiz ve ehil olmayan işçisini teknik bilgiyi gerektiren bir işte çalıştırılmak üzere başka bir işverenin işyerine gönderen işveren kusurlu görülebilir. Ama olayımızda davalı müvekkilin, getir-götür işlerini yapan işçisine giyotinde çalışma görevi vermediği çok açıktır. Aksi davacı tanığı tarafından dahi ileri sürülmemiştir.
- Uygulamada ve öğretide davalılar arasındaki hukuksal ilişkiye “ödünç iş ilişkisi” denmektedir. Davalı … şirketi ödünç veren, davalı İstanbul …. ise ödünç alan işveren durumundadır. Her iki davalının da ayrı ayrı tüzel kişiliğe sahip oldukları da çekişmesizdir.KURAL OLARAK İŞ GÜVENLİĞİ ÖNLEMLERİNİN İŞ KAZASININ MEYDANA GELDİĞİ İŞYERİNİN İŞVERENİ TARAFINDAN ALINMASI GEREKİR. Davada, iş güvenliğini alma yükümü davalı …..’ye aittir. Ne ki, işverenlik sıfatının ….’nden ……..’ye geçmediği göz ardı edilmemelidir.
- Kural olarak iş güvenliği önlemlerini alma yükümü davalı İstanbul …’ye ait olmakla beraber iş kazasının meydana gelmesinde davalı …’nin de kusurlu görülmesi mümkündür.Ne ki anılan şirketin, yürürlükte bulunan işçilerin sağlığını koruma ve iş güvenliği mevzuatına aykırı eyleminin bulunup bulunmadığının inandırıcı biçimde araştırılıp saptanması gerekir. Örnek vermek gerekirse, eğitimsiz ve ehil olmayan işçisini teknik bilgiyi gerektiren bir işte çalıştırılmak üzere başka bir işverenin işyerine gönderen işveren kusurlu görülebilir.
- Buna rağmen …. İş Mahkemesinin …. Esas sayılı dosyasındaki … tarihli bilirkişi raporu davacı tanığı ile dahi ispatlanamamış olan, davacı iddiasından öte gidemeyen, davacının davalı müvekkil tarafından saç kesme makinesinde görevlendirildiği şeklindeki gerçek dışı iddiaya dayandırılmış ve davalı müvekkile kusur atfedilmiştir. Bilirkişi raporu gerçeği yansıtmadığından tarafımızdan kabulü mümkün değildir. Şöyle ki;
Raporda, “Kazalı işyerinde getir götür işlerinde çalışırken, olay sırasında giyotin makasa yardımcı işçi olarak verilmiştir.” denmektedir. Oysa ki bu sadece davacının iddiasından öteye gidememiştir. Davacı tanığı dahi bu iddiayı doğrulamış değildir.
- …. İş Mahkemesine … tarihinde sunmuş olduğumuz bilirkişi raporuna itiraz dilekçemiz Sayın Mahkeme tarafından dikkate alınmamıştır. bu sebeple Sayın Mahkemenizin kusur tespiti konusunda, itirazlarımızı da gözönüne alarak, yeniden bilirkişi incelemesi yaptırmasını talep etmekteyiz.
HUKUKİ SEBEPLER: İş Kanunu, HMK ve ilgili tüm mevzuat.
DELİLLER : … İş Mahkemesi … E sayılı dosyası, ibraname, … tarihli kayıt inceleme tutanağı, müteahhit sözleşmesi, tanık beyanları, bilirkişi incelemesi ve her türlü yasal delil.
SONUÇ ve İSTEM : Yukarda açıklanan ve Sayın Mahkemenin resen göreceği nedenlerle haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddi ile mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesini saygı ile arz ve talep ederiz.
Saygılarımla
(Tarih),
DAVALI VEKİLİ
(Ad, Soyad, İmza)