Boşanma Davası İstinaf Dilekçesi

….. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ İLGİLİ DAİRESİ’NE

Sunulmak Üzere

……… (….. .) AİLE MAHKEMESİ SAYIN HAKİMLİĞİ’NE

İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN

DAVACI                                               : (Ad, Soyad, TC, Adres)

VEKİLİ                                      : Av. (Ad, Soyad, TC, Adres)

DAVALI                                    : Av.(Ad, Soyad, TC, Adres)

TALEBİN KONUSU                : ….. (… .) Aile Mahkemesi’nin …. /….. Esas, …./…… Karar no.lu, …./…../…… Tarhli kararı

TEBLİĞ TARİHİ                      : ……../……../……..

KARARIN ÖZETİ                    :  Sayın Mahkeme, “…davadan sonra ve yargılama aşamasında tarafların biraraya geldikleri, hoşgörü ve anlayış ortamı oluştuğu….” Şeklinde gerekçe vererek davanın reddine hükmetmiştir.

BAŞVURU SEBEPLERİ VE GEREKÇESİ:

1- Müvekkilimiz ve karşı taraf ……/…./…… tarihinde evlenmişlerdir. Ancak balayından başlamak üzere, ilerleyen günlerde de fikren ve ruhen anlaşmazlıklar yaşamışlar, evlilik birliğini sürdüremeyecek hale gelmişlerdir.

2- Müvekkilimiz bir süreliğine Almanya’da yaşayan ablasının yanına giderek orada kalmıştır. Bu süreçte birbirlerinden uzaklaşmışlar ve bir daha da eylemli olarak bir araya gelmemişlerdir.

3- Bu suretle evlilikleri kağıt üzerinde olan bir formaliteden ibaret hale gelmiştir. Zira davalı taraf yaşadığı şehirde alkole ve uygunsuz ilişkilere olan düşkünlüğü ile ün salmış, dostlarından uzaklaşmıştır. Tanıklarımızın da bu durumu doğrular beyanları bulunmaktadır.

4- Karşı tarafın tanığı ise, babası olup, Müvekkilim Almanya’ya gittiğinde zaman zaman orada buluştuklarına dair haberler aldığını beyan etmiştir.

5- Sayın Mahkeme, “…davadan sonra ve yargılama aşamasında tarafların biraraya geldikleri, hoşgörü ve anlayış ortamı oluştuğu….” Şeklinde gerekçelendirme yaparak davanın reddine hükmetmiştir.

6- Hal bu olmakla, Sayın Mahkeme’nin gerekçesini oluşturan husus karşı tarafça ispatlanabilmiş değildir. Yemin altında dinlenen tanıklarımızın her biri tarafların bir araya gelmediklerini beyan etmişlerdir. Davalı tarafın tanığı sadece aldığı duyumlar üzerine tanıklık yapmıştır. Davalının tek tanığı olan babasının  tanıklığının görgüye dayalı olmaması nedeniyle bu beyanları kararına gerekçe alan Sayın Mahkeme’nin kararı hatalıdır.

SONUÇ VE İSTEM         : Açıklanan nedenlerle, kamu düzenine ilişkin olan hususlar da dikkate alınmak suretiyle, yerel mahkeme tarafından verilen hükmün kaldırılması ve haklı davamızın kabulü yönünde karar verilmesini bilvekale saygılarımla arz ve talep ederim.

(Tarih)

İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVACI VEKİLİ

(Ad, Soyad, İmza)