Bankalara Karşı Dolandırıcılık Nedeniyle Alacak Davası Dava Dilekçesi Örneği
….. TÜKETİCİ HAKEM HEYETİ/ TÜKETİCİ MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI’NA
TALEPTE BULUNAN
DAVACI :(Ad, Soyad, T.C. Kimlik No., Adres)
VEKİLİ :Av.(Ad, Soyad, Adres)
DAVALILAR : 1- ……. Bank A.Ş. ( Adres/Unvan)
2- ……. Bank A.Ş. ( Adres/Unvan)
KONUSU : Müvekkilim ……… …………’nin bilgilerinin/kişisel verilerinin aktarılması sonucunda uğramış olduğu zarar tutarı olan …………..-TL sı tutarın mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı üzerinden işlem tarihinden itibaren tarafımıza ödenmesi talebimizdir.
AÇIKLAMALAR :
1- Müvekkilim, bankacılık sektöründe müşterilerin kişisel bilgilerini elde ederek kötüye kullanan bir dolandırıcılık şebekesi tarafından …/…/….. tarihinde defalarca telefonla aranmak sureti ile dolandırılmış bulunmaktadır. Dolandırıcılık şebekesi ….. bank A.Ş. ve …….. bank A.Ş. üzerinden işlem ve faaliyetlerini gerçekleştirmiş olup ……..bank A.Ş. nezdindeki müvekkilimin hesaplarına ilişkin tüm bilgileri elde etmek sureti ile Banka çalışanları olduklarını beyan ederek kendisini dolandırmış ve …… bank A.Ş.’de açılmış olan bir hesabı suç işlemekte kullanmaktadırlar. Bu konu hakkında …………. Cumhuriyet Başsavcılığı ……/………. hazırlık dosya no.lu soruşturma dosyası ile tüm ilgililer hakkında suç duyurusunda bulunulmuştur..
Ancak gerek …… bank A.Ş. gerekse …..bank A.Ş. söz konusu dolandırıcılık şebekesinin ortaya çıkarılması konusunda gerekli özeni göstermedikleri gibi ………bank A.Ş. henüz Savcılığın Müzekkeresine dahi cevap vermemiştir. Mağduriyetimin giderilmesini teminen Heyetinize başvurma zorunluluğumuz doğmuş olup Bankaların veya çalışanlarının kişisel verilerin de ötesinde tüm müşteri bilgilerini kötüye kullanmaları sonucunda müvekkilim zarara uğramıştır.
2- Söz konusu olay şöyle gerçekleşmiştir; ………. bank ………. Şubesinde ……………………. IBAN no.lu müvekkilimin vadesiz hesabı bulunmaktadır. Müvekkilimi ……. tarihinde ev telefonumdan …………….. no.lu hattan isminin “……… …….. olduğunu söyleyen” şahıs …… bank A. Ş. Genel Müdürlüğünden aradığını “banka sicil no.sunun ………………… olduğunu” söyleyerek “…………………için para iadesi yapılacağını söylemiştir. ……….”
Tüm bu açıklamalarımdan anlaşılacağı üzere bankacılık sektöründeki bir suç şebekesi tarafından müvekkilimin kişisel bilgileri kullanılmak sureti ile dolandırılmış bulunmaktadır. Kişisel bilgilerin güvenliğinin korunması hukuken bankanın sorumluluğunda olup tüm bilgilerimin kötüye kullanılması ve ….. bank A.Ş. ……. Şubesi telefonlarının cevap vermemesi bu olayın nedenidir. Tüm hususlar müvekkilimin telefonundaki arama kayıtları incelendiğinde ve …. Şubesi’ni yapmış olduğu arama tesbit edilecektir.
Kaldı ki …..bank AŞ. tarafından bu olaydan bir hafta sonrasında tüm müşterilerine bilgilendirme mesajları atılarak banka şube yetkililerinin sigorta iptali vs. gibi bir işlemle ilgili olarak müşterilerini aramayacağı bilgisi gönderilmiştir.
3- Yargıtay’ın dolandırıcılık sonucunda uğranılan zararların bankalar tarafından müşterilerine ödenmesine ilişkin kararlarında da açıklandığı üzere:
5411 sayılı Bankalar Kanunu 61. maddede, mevduat sahiplerinin geri alma haklarının hiçbir suretle sınırlandırılamayacağı (TMK’nın rehin, hapis hakkı, TBK’nın alacağın temliki- devri, takas hükümleri ve diğer kanunların verdiği yetkiler ve yükümlülükler saklıdır) hükmü yer almaktadır. Taraflar arasındaki sözleşme, ödünç (karz) ile usulsüz tevdi sözleşmelerinin niteliklerini taşıyan kendine özgü bir sözleşmedir. Türk Borçlar Kanunu’nun 386. vd. maddelerinde karz akdi düzenlenmiş olup, karz akdinde, ödünç veren bir miktar paranın yahut diğer mislî şeyin mülkiyetini ödünç alana nakleder, ödünç alan da aynı nevîden şeyleri geri vermekle yükümlü olur. Ödünç verilen parayı banka, kararlaştırılmışsa faizi ile iadeye mecburdur. Usulsüz tevdiye dair TBK. nun 570 maddesi uyarınca da paranın nef’i ve hasarı saklayana, yani bankaya geçer. Saklayan banka, bu parayı kendi yararına kullanabilir, bu hükümler uyarınca, usulsüz işlemle kötü niyetli 3. Kişilerce müşteri bilgilerinin aktarılması sureti ile bankalara duyulan güvenin kötüye kullanılması sonucunda gerçekleştirilen dolandırıcılık eylemi sonucunda, EFT, havale edilen paralar, aslında doğrudan doğruya bankanın zararı niteliğinde olup, mevduat sahibinin; niteliği belirtilen sözleşme uyarınca bankaya karşı alacağı aynen devam etmektedir. Banka basiretli tacirden beklenen özeni göstermek zorunda olup, en hafif kusurundan dahi sorumludur ve bu sorumluluğu kaldıran sözleşme hükümleri de geçerli değildir. Bankalar, bir güven ve itibar kurumudur, objektif özen borcu bulunduğundan, topladıkları mevduatı müşteri bilgilerini sahteciliklere karşı özenle korumak zorundadırlar. Ayrıca Bank. K.’nuna göre müşterilerin bilgileri sır kapsamında olup paylaşılması suç olup ilgili banka çalışanlarının cezai sorumluluğunu gerektirmektedir.
Ancak bankaların yukarıda açıklanan hükümlere ve taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine göre müşterinin mevduat hesabında dolandırıcıların geliştirdikleri yöntemlere karşı, çalınan bilgilerle işlem yapmasını önleyecek güvenlik önlemlerini almaları zorunludur. Dolandırıcılık eylemi, davacıya karşı değil, mevduat sözleşmesi uyarınca (karz- usulsüz tevdi) mülkiyeti kendisine geçen paranın maliki bankaya karşı işlenmiştir. Davacının bankaya karşı alacağı aynen devam etmektedir. Banka, kötü niyetli 3. kişilerce davacı hesabına girilmesini önleyen zorunlu güvenlik tedbirlerini alsaydı bankaya karşı dolandırıcılık eylemi de gerçekleşemeyecekti, davacının diğer bilgileri ele geçirilse dahi.
Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu tarafından 15.03.2020 tarihli ve 31069 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan “Bankaların Bilgi Sistemleri ve Elektronik Bankacılık Hizmetleri Hakkında Yönetmelik” Bank. K. 93. maddesi gereğince düzenlenerek 01.07.2020 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Bu yönetmeliğie göre bankaların, müşteri bilgilerini ele geçirmeye yönelik gerek içerden gerekse dışardan gerçekleştirilen her türlü işlem ve eyleme ya da saldırılara karşı, olası tehditleri önceden belirlemeye ilişkin sistemsel ve yazılımsal önemleri alma zorunluluğu getirilmiştir.
Hukuk Genel Kurulunun, 21.11.2012 tarih 2012/11-550 E. 2012/820 K. sayılı ilamında bankanın parayı davacıya iade etmekle sorumlu olduğu, müşteri bilgilerinin üçüncü kişilerce ele geçirilmesini önleyecek güvenlik mekanizmasını oluşturması gerektiği, sistem güvenliğinin sağlanamamasından kaynaklanan zararların sorumluluğunun bankaya ait olduğu gerekçeleriyle direnme kararı bozulmuştur. Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2005/4748 E., 2006/7341 K. , 2008/9239 E., 2010/504 K., 2009/1065 E. 2010/6921 K., 2015/14040 E., 2017/2093 K., 2016/10483 E., 2018/2840 K., 2016/7228 E., 2018/972 K. sayılı kararları emsal nitelikte olup, yerleşmiş içtihatları bu doğrultudadır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle ….. bank A.Ş. ve ……. bank A.Ş. nezdinde gerçekleştirilen bankacılık işlemleri ile müşteri bilgilerim kötüye kullanmak sureti ile bankacılık sektöründe yaşanmış olan dolandırıcılık vakıası sonucunda yaşadığım bu olayla ilgili olarak müteselsil sorumlulukları bulunan …. bank A.Ş. ve …….kbank A.Ş. tarafından, EFT yapılan ………… TL tutarın tarafıma iadesine karar verilmesini talep etme zorunluluğum doğmuştur.
HUKUKİ DELİLLER : 1- ……. ( ) Cumhuriyet Savcılığının …./…… Sor. No. Lu dosyası
2- ………. ( )……… Ceza Mahkesi …../ …… E. sayılı dosyası
3- Banka Hesap Bilgileri, dekontlar vs. evrak
4- Kullanmakta olduğum 021.. ………… ve 0 532 ………… .no.lu telefonun ………. tarihindeki arama kayıtları
5- Tanıklar
6- Bilirkişi İncelemesi
HUKUKİ SEBEPLER : HMK, Bankacılık Kanunu, Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun, Kişisel Verilerin Korunması Kanunu, Borçlar Kanunu vs. hukuki mevzuat.
SONUÇ VE İSTEM : Fazlaya ilişkin dava ve talep hakkımız saklı kalmak kaydıyla, yukarıda açıklanan nedenlerle ….gbank A.Ş. ve …bank A.Ş. nezdinde gerçekleştirilen bankacılık işlemleri ile müşteri bilgilerim kötüye kullanmak sureti ile bankacılık sektöründe yaşanmış olan dolandırıcılık vakıası sonucunda yaşanan bu olayla ilgili olarak …. bank A.Ş. ve …….bank A.Ş. tarafından EFT yapılan ………… TL tutarın mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı üzerinden hesaplanacak faizleri ile birlikte tarafımıza iadesine, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini saygılarımla arz ve talep ederim
EKLER :
Davacı
(Ad, Soyad, İmza)
VEKİLİ
(Ad, Soyad, İmza)