Devre Tatil Sözleşmesinden Cayma Hakkının Kullanılması

T.C
YARGITAY
13.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO.2015/14642
KARAR NO.2016/22901
KARAR TARİHİ.07/12/2016
MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
>DEVRE TATİL SÖZLEŞMESİNDEN CAYMA HAKKININ KULLANILMASI VE SÜRENİN NE ZAMAN BAŞLAYACAĞI, GEZİ VE TANITIM AMAÇLI GÖTÜRÜLDÜĞÜNDE İMZALANAN SÖZLEŞMENİN HİZMETTEN YARARLANDIĞI ANLAMINA GELMEYECEĞİ.
ÖZET: devre tatil sözleşmesinden cayma hakkının kullanılması ve sürenin başlangıcı.. hediye tatil hakkı kullandırılmasının davacı yönünden hizmetten yararlandığı anlamına gelmeyeceği … … davalı şirketin temsilcileri tarafından gezi amaçlı götürüldüğü sırada daha önceden düşünmediği ve devre tatil satın almak amacıyla gitmediği halde, yapılan tanıtımlar üzerine hazırlıksız bulunduğu bir sırada sözleşme imzalamış olduğu anlaşılmakla, bu sözleşmenin kapıdan satış şeklinde yapıldığının kabulü gerektiği… cayma hakkı, ancak hizmetin ifasından sonra, başka bir ifade ile tatil hakkı kullanıldıktan sonra işlemeye başlayacak olup bu süre içinde sözleşmenin askıda olduğundan mahkemece, sözleşmenin feshi ve ödenen bedelin iadesine karar verilmesi gerektiği
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı şirket ile 07.04.2013 tarihli devre tatil sözleşmesi imzaladığını, kapıdan satış şeklinde …. Tatil Üyelik sözleşmesinden 25.07.2013 tarihli ihtarname ile cayma hakkını kullandığını ileri sürerek, sözleşmenin iptali ile ödemiş olduğu bedelin davalıdan faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalı şirket ile devre tatil sözleşmesi imzaladığını,ancak tatil hakkını hiç kullanmadığını ileri sürerek,sözleşmenin feshi ile ödemiş olduğu bedelin iadesi istemiyle eldeki davayı açmış, davalı şirket ise davacının cayma hakkını süresinde kullanmadığını savunmuştur.
Mahkemece, cayma hakkının süresinde kullanılmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan 4822 Sayılı Yasa ile değişik 4077 Sayılı TKHK’nun kapıdan satışlar başlıklı 8/1 maddesinde, “… kapıdan satış, işyeri, fuar, panayır gibi satış mekânları dışında önceden mutabakat olmaksızın yapılan tecrübe ve muayene koşullu satışlardır.” şeklinde tanımlanmıştır. Somut olayda davacının, davalı şirketin temsilcileri tarafından gezi amaçlı götürüldüğü sırada daha önceden düşünmediği ve devre tatil satın almak amacıyla gitmediği halde, yapılan tanıtımlar üzerine hazırlıksız bulunduğu bir sırada sözleşme imzalamış olduğu anlaşılmakla, bu sözleşmenin kapıdan satış şeklinde yapıldığının kabulü gerekir. Bu tip satışlar, tecrübe ve muayene koşullu satışlardan olduğundan cayma hakkı, ancak hizmetin ifasından sonra, başka bir ifade ile tatil hakkı kullanıldıktan sonra işlemeye başlayacak olup bu süre içinde sözleşme askıdadır.
Her ne kadar, dosya içinde davacı tarafından tesisin 2 Haziran ve 5 Haziran 2016 tarihleri arasında kullanılmış olduğuna dair belge mevcut ise de, davacının bu kullanımının hediye tatil hakkı kapsamında olduğu anlaşılmakla davacı yönünden hizmet ifasının gerçekleştiği kabul edilemez. Buna göre davacının, sözleşmeye uygun kullanımı bulunmadığından cayma hakkını kullanma süresi henüz başlamamış olmakla cayma hakkını kullanması mümkündür. Hal böyle olunca; mahkemece, sözleşmenin feshi ve ödenen bedelin iadesine karar verilmesi gerekirken, yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi, usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün davacı yararına BOZULMASINA, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 07/12/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.