Kamulaştırma Bedelinin Tespiti ve İdare Adına Tescili Davası

T.C.
YARGITAY
5. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO: 2017/22019
KARAR NO: 2017/12917
KARAR TARİHİ: 8.5.2017
>KAMULAŞTIRMA BEDELİNİN TESPİTİ VE KAMULAŞTIRILAN TAŞINMAZIN İDARE ADINA TESCİLİ DAVASINDA FAİZ UYGULAMASI
Taraflar arasındaki 4650 Sayılı Kanunla değişik 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Davanın kabulüne dair verilen yukarda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davacı idare ile davalı … vd. vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR
Dava, 4650 Sayılı Kanunla değişik 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare ile davalı … vd. vekillerince temyiz edilmiştir.
Tarım arazisi niteliğindeki Yazlıca köyü 3 parsel sayılı taşınmazın olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden bilimsel yolla değerinin tesbit edilmesinde; üzerinde bulunan binalara resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı düşülerek ve ağaçlara ise yaş, cins ve verim durumlarına göre değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Ancak;
1- )Mahkemece verilen ilk hüküm bozma kararı ile ortadan kalktığı halde, bozma sonrası verilen kararda tesis ve tescil hükmü kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,
2- )2942 Sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 Sayılı Kanun’un 6. maddesiyle eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içerisinde sonuçlandırılamadığından, bozmadan önce tespit edilen kamulaştırma bedeli olan 27.656,93 TL’lik kısma dava tarihinden itibaren 4. ayın bitiminden sonraki ilk günden başlayarak bozma öncesi ilk karar tarihine kadar, bozmadan sonra tespit edilen kamulaştırma bedelinden bozma öncesi tespit edilen kamulaştırma bedelinin mahsubundan sonra kalan fark bedel olan 208.178,98 TL’lik kısma da dava tarihinden itibaren 4. ayın bitiminden sonraki ilk günden başlayarak son karar tarihine kadar yasal faiz işletilmesi gerektiği gözetilmeden, bu usule uyulmadan faize hükmedilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a- )1. fıkrasında yazılı ( hükmedildiğinden ve tescil yönünden hüküm kesin olması sebebiyle bu hususta KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA ) cümlesinin çıkartılmasına, yerine ( ve baraj göl sahası içinde kalması sebebiyle 3402 Sayılı Kanunla 16-C maddesi uyarınca tapudan TERKİNİNE ), cümlesinin yazılmasına,
b- )2. bendine ( bozma öncesi tespit edilen bedel olan 27.656,93 TL için 18.11.2013 tarihinden ilk karar tarihi olan 05.11.2013 gününe kadar faiz işletilmesine ) cümlesinin eklenmesine,
SONUÇ : Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 08.05.2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.